CDP は基準ではなく質問書です

この区別は、実務では思っている以上に効いてきます。

基準はどう算定するかを決めます。質問書は何に答えるべきかを決めます。そして、答えなかった欄は点数に残ります。

CDP 自身が書いている問題

CDP は、セクターごとにどの Scope 3 カテゴリが関連ありとされるのかを整理した技術ノートを出しました。その序文は、なぜこの地図が要るのかを正直に書いています。

GHG Protocol が Scope 3 の関連性を判断せよとして示した基準は定性的で、だから解釈が分かれます。その帰結はこう書かれています。

企業は、排出の大半が生じるが算定の難しいカテゴリではなく、算定しやすいカテゴリ（例：出張）を測定・報告することになりかねない。

どれくらい易しいものを測っているのか

同じ文書が数字で示しています。カテゴリ6「出張」とカテゴリ7「従業員の通勤」は、「すべての高影響セクターで無視できる水準であり、Scope 3 排出量全体のそれぞれ**平均0.10%と0.20%**を占める」とされています。

出張の排出を丁寧に集計しているなら、その丁寧さは全体の0.1%に注がれていることになります。

残りがどこにあるのかは、次の記事にあります。

※ 本稿は CDP 技術ノート『Relevance of Scope 3 Categories by Sector』バージョン3.0（2024年6月28日改訂）を2026年8月8日に確認して引用したものです。

---

本稿は LCS 国際標準分析 第2巻『CDP は輸送をどこに置くか』の一節を敷衍したものです。レポート全文は CDP 技術ノートの原文（v3.0、2024-06-28）を一次出典とし、ページ番号を示しています。文書にない数値は補っていません。