CDP 不是标准，而是问卷

这个区分在实务上比听起来更重要。

标准决定怎么算。问卷决定必须回答什么。而没有作答的格子会留在分数上。

CDP 自己写明的问题

CDP 发布了一份技术说明，按部门梳理哪些 Scope 3 类别与之相关。它的前言坦率地写下了为什么需要这张地图。

GHG Protocol 为判断 Scope 3 相关性而提出的标准是定性的，因此解释会出现分歧。其后果被这样写了下来。

企业可能不去测量并报告排放大部分所在、却更难计算的类别，而是去测量并报告易于计算的类别（例如商务差旅）。

正在测量的，究竟有多容易

同一份文件用数字给出了答案。类别6“商务差旅”与类别7“员工通勤”被写为“对所有高影响部门而言都可以忽略不计，分别占 Scope 3 排放总量的平均0.10%与0.20%”。

如果正在认真汇总商务差旅的排放，那份认真投入的是全部的0.1%。

其余的在哪里，写在下一篇。

※ 本文引用的是 CDP 技术说明《Relevance of Scope 3 Categories by Sector》版本3.0（2024年6月28日修订），于2026年8月8日确认。

---

本文是对 LCS 国际标准分析第2卷《CDP 把运输放在哪里》其中一节的展开。报告全文以 CDP 技术说明原文（v3.0，2024-06-28）为一次文献并标注了页码，未填补文件中没有的数值。