两套标准开始使用同样的词

本公司此前发布的 EAC 特辑第1卷读过 SBTi 企业净零标准 V2.0，并梳理出这一点。

当通过市场工具取得的减排量未体现在物理温室气体清单中时，应单独报告（第47页）。同时，标准把这一范畴定义为市场工具（market instrument）与商品证书（commodity certificate）（第88页、第82页）。

GHG Protocol 也用同样的词

这次整合公告中的 AMI 提案，把同样的分离做成了报告结构本身。而且用词相同 — commodity certificate。

两个不同的机构，在两份不同的文件里，给同一个范畴起了同样的名字，并把它放在同样的位置。

这意味着什么

把通过证书取得的减排量与物理排放量分开来写，正在从例外处理变成标准的基本结构。

一边是核准目标的机构，一边是制定核算标准的机构，它们沿着不同的路径到达了同一个结论。

那么该准备什么

整合后的标准将在2027年第二季度经过征求意见，之后发布。时间是有的。

不过有两样东西，即使有时间，事后也做不出来。

一，过去的记录。 无论是物理排放栏还是基于市场的排放栏，依据都来自已经跑过的行程。行驶结束之后留下的只是估算。

二，把资料收上来的体系。 在 Scope 3 中吃掉时间的不是计算，而是从合作企业那里把资料收上来这件事，而这套体系不是一个项目就能建成的。

没有必要等着标准改变。无论出的是哪一个版本，要读的都是同一份记录。

---

本文展开的是 LCS 国际标准分析第1卷《两套标准将合而为一》中的一节。报告全文以 GHG Protocol 公开的公告与合作伙伴关系 FAQ 为一次文献，仍处于提案阶段的内容均如实标明。